| エラリー・クイーンの事件簿1 エラリイ・クイーン |
|---|
| 作家 | エラリイ・クイーン |
|---|---|
| 出版日 | 1972年01月 |
| 平均点 | 5.50点 |
| 書評数 | 4人 |
| No.4 | 4点 | ことは | |
|
(2022/05/02 23:50登録) 数十年ぶりの再読。 ノベライズのため、心理描写が薄いからだろう。読み応えが軽い。 ・「消えた死体」 元の長編から、事件の構図はそのままで、周辺状況を変更させた作品。 若いときは、タイトルになった「死体を消す理由」が気がきていると感じてかなり評価が高かったが、今回の再読では、それ以外がかなり評価が低い。 エラリーは名探偵らしくないし、警察連中はポンコツだし、オリジナルはこんなキャラじゃないよ、と残念だった。さらに、これはノベライズの悪いところがでてしまったのだと思うが、会話が安っぽいし、味気ない。特に、エラリーとニッキーの会話は、目も当てられない。（事件簿２の「完全犯罪」は、エラリーとニッキーの会話が少なかったので目につかなかったのだと思う） 「死体を消す理由」も、「最終的な落とし所はどうするつもりだった？」という点が疑問で、少し評価がさがった。 総じて、おすすめはできないかな。 ・「ペントハウスの謎」 これもノベライズのためだと思うが、エラリーが、違法侵入したり、タクシーで追跡したりと、私立探偵小説の探偵のような行動をして、キャラが違う。ガジェット満載だが、定形のガジェットで面白みは少ない。 |
|||
| No.3 | 6点 | ボナンザ | |
|
(2020/01/11 22:01登録) クイーンらしい謎解きが楽しめる佳作二つ。 シナリオコレクションの超絶的な水準には劣るが、ファンなら読んで損なし。 |
|||
| No.2 | 6点 | 空 | |
|
(2012/08/29 13:47登録) 映画のノベライゼーションであることを意識して再読してみると、収録2作ともいかにも映画的な場面展開ですし、カーチェイス、尾行など視覚効果を意識した作りになっています。軽いノリは、少し前の『ドラゴンの歯』にも通じます。 『消えた死体』の元になった長編は小説らしい重厚な作品でしたが、全く異なるシチュエーションにして、なかなかよくできたヴァリエーションだと思えます。映画公開が1940年であることを考えると、あの原作長編を選んでこのような形に変えたのは、当時のアメリカ世情を考慮してのことかもしれません。 翌年製作の『ペントハウスの謎』は当時の中国政情を背景にして、スパイ小説的な味を加えています。しかし映画でも、電球に関する推理にはクイーンらしさがありました。 『靴に棲む老婆』より前、ニッキー・ポーターが別設定で登場する2作品でもあります。しかも『ペントハウスの謎』依頼人名はシーラ・コッブねぇ… |
|||
| No.1 | 6点 | Tetchy | |
|
(2009/10/25 01:31登録) 映画オリジナル脚本を小説にリライトした｢消えた死体｣、｢ペントハウスの謎｣の2編を収録した中編集。 ｢消えた死体｣は長編『ニッポン樫鳥の謎』の原形だろう。同一のアイデアで別の話を作っただけで、物語の構成は全く一緒だ。もう少しアレンジが欲しいところだ。ただなぜ犯人が死体を隠すのかという理由はさすがに秀逸。物語のスピード感といい、適度な長さといい、『ニッポン樫鳥の謎』が無ければ、クイーンの作品としても上位の部類に入っただろう。 ｢ペントハウスの謎｣はクイーンの作品にしては異色とも云える派手な事件である。腹話術師と同じ船に乗り合わせた身元詐称の人物たち、消えた宝石の謎など色々エッセンスを放り込んでいるが、逆に謎の焦点が曖昧になり、最後の切れ味に欠ける。特に犯人を限定する決め手となったあるしるしの正体は全く解らないだろう。 容疑者一同を集めて謎解きという、古典的な手法に則った解決シーンだが、カタルシスは得られなかった。 |
|||